Ecrire l’histoire du mouvement de résistance à la colonisation : un enjeu historiographique à Madagascar

Abstract

Since the commemoration of the fiftieth anniversary of 1947 uprising in Madagascar, history, as a scientific discipline, has reached the public stage. There is an emergence of a history need, leading research to step outside the framework of University’s amphitheatre. Now, the malagasy historian will play an increasingly important role in public debate. Various «interpretations» of the nationalist movement that fought against colonial domination since its beginning in the 1910s have lead to this «public enthusiasm». Indeed, for a long time, Malagasy historians and historians of Madagascar studied and presented Malagasy nationalism as a monolithic ideological tendency. In a rather simplistic and Manichean view, they believe the struggle for independence is of «all», without exception, colonized.

But in recent years, a new generation of historians emerged in Madagascar. A generation that has neither seen nor experienced the colonialism or the French neocolonialism. They are rather sensitive to the political anomie that Madagascar has experienced since its independence, as the difficulty of the country to establish a true democracy. Thus, in their thinking about colonization and its various oppressive aspects, as on the Malagasy liberation movement, they tend to qualify particular «acquired» historian knowledge on Malagasy nationalism.

This article focuses on the evolution of not only historian knowledge on Malagasy nationalism in general and 1947 uprising in particular but also of Malagasy historiography related to these two themes. Finally, we would also like to bring up the current debate generated by these two evolutions. In this case, to assess the importance of the interference that collective memory has on the writing of history is one of key goal.

Ecrire l’histoire du mouvement de résistance à la colonisation : un enjeu historiographique à Madagascar

Depuis la célébration du cinquantenaire de l’insurrection de 1947 à Madagascar, l’histoire, en tant que discipline scientifique, s’est invitée sur la place publique. Un besoin d’histoire se fait sentir obligeant les recherches à sortir du cadre des amphithéâtres de l’Université. Désormais, l’historien malgache est appelé à jouer un rôle de plus en plus important dans le débat public. A l’origine de cet « engouement populaire » se trouvent les différentes « interprétations » du mouvement nationaliste qui combattait la domination coloniale depuis sa naissance dans les années 1910. En effet, depuis longtemps, les historiens malgaches et de Madagascar ont présenté et étudié le nationalisme malgache comme un courant idéologique monolithique. Dans une vision as olitique dont Madagascar a connu depuis son indépendance et à la difficulté du pays à mettre en place une vraie démocratie. Ainsi, dans leurs réflexions sur la colonisation et ses différents aspects oppressifs et sur le mouvement d’émancipation malgache, ils ont tendance à nuancer certains « acquis » de la connaissance historienne sur le nationalisme malgache.

Le présent article est axée sur cette évolution non seulement des connaissances historiennes sur le nationalisme malgache en général et sur l’insurrection de 1947 en particulier mais également celle de l’historiographie malgache concernant ces deux thématiques. Enfin, nous aimerons également évoquer le débat actuel suscité par cette double évolution. L’un des objectifs essentiels est, dans ce cas, d’évaluer l’importance de l’interférence de la mémoire collective sur la manière d’écrire l’histoire.