The Spectre of Biafra

Abstract

Many existing narratives of the Nigerian Civil War remain as contentious as ever. Usually, authors of such accounts of the war where participants n the conflict interested only in soothing their own egos or self-validation. Or else, they have an undisguised ethnic agenda in mind, either as victims or heroes of the war. As such, it is dificult to glean an unbiased picture of what really transpired. Alas, the Nigerian Civil War is a wound that refuses to heal; instead, it becomes really sore at the slightest provocation. It is quite refreshing to read an account by Michael Gould who is obviously not motivated by the all-too-familiar ethnic sentiments. It would seem that, for a Nigerian, it is impossible to think straight once plunged into the murky historical pool of the war. For many Nigerians, writing about the war is still a deeply troubling exercise and there is usually a partisan dimension to it.

The Spectre of Biafra

De nombreux récits existants de la guerre civile nigériane restent aussi controversés que jamais. Habituellement, les auteurs de tels récits de la guerre où les participants au conflit ne s'intéressaient qu'à apaiser leur propre ego ou à se valider eux-mêmes. Ou bien, ils ont un agenda ethnique non déguisé en tête, soit en tant que victimes ou héros de la guerre. En tant que tel, il est difficile de glaner une image impartiale de ce qui s'est réellement passé. Hélas, la guerre civile nigériane est une blessure qui refuse de guérir ; au lieu de cela, il devient vraiment douloureux à la moindre provocation. Il est assez rafraîchissant de lire un récit de Michael Gould qui n'est évidemment pas motivé par le trop familiersentiments ethniques. Il semblerait que, pour un Nigérian, il soit impossible de penser droit une fois plongé dans la sombre mare historique de la guerre. Pour de nombreux Nigérians, écrire sur la guerre reste un exercice profondément troublant et comporte généralement une dimension partisane.