The Role of Economic Aspiration in Elections in Kenya

Abstract

The violence that erupted, following the 30 December 2007 civic, parliamentary and presidential elections in Kenya is analysed as part of various historical continua anchored on social engineering by colonial officials who sought to control social change after the Mau Mau conflict. Presidents Jomo Kenyatta and Daniel arap Moi built on this colonial strategy for managing challenges by socialist and pro-democracy forces to their hold on power. Moi’s regime had to combat challenges to his electoral fortunes from 1988 onwards and left behind a technology that was a useful investment for 2007/2008 opposition groups.

Both forms of social engineering gave prominence to tribalism as an organising tool. The power behind the success of these exercises was economic anxieties rooted in land, widespread unemployment and elite struggles for control of political influence. This perspective allows us to propose that stability in Kenya in the post-conflict period requires a bold counter-social engineering that breaks down efforts to continue the use of tribalism to prevent re-distribution of large landed estates in several parts of the country, particularly Coast and Central Provinces.

The Role of Economic Aspiration in Elections in Kenya

Les violences qui ont éclaté à la suite des élections municipales, législatives et présidentielles qui ont eu lieu le 30 décembre 2007 au Kenya sont analysées dans le cadre de divers continuums historiques fondés sur l’ingénierie sociale de responsables coloniaux qui cherchaient à contrôler le changement social après le conflit mau-mau. Les Présidents Jomo Kenyatta et Daniel Arap Moi se sont inspirés de cette stratégie coloniale pour gérer les défis posés à leur maintien au pouvoir par les forces socialistes et prodémocratiques, respectivement. Le régime de Moi devait relever les défis à ses succès électoraux depuis 1988 et a délaissé une technologie que les groupes d’opposition pour 2007/2008 considéraient comme un investissement utile.

Ces deux formes d’ingénierie sociale ont mis en évidence le tribalisme en tant qu’outil d’organisation. La réussite de ces exercices était sous-tendue par les anxiétés économiques ancrées dans les problèmes fonciers, le chômage largement répandu et les luttes de l’élite pour le contrôle de l’influence politique. Cette perspective nous permet de dire que la stabilité au Kenya dans la période d’après-conflit requiert une contre-ingénierie sociale osée qui anéantit les tentatives de continuer à utiliser le tribalisme pour empêcher la redistribution de vastes domaines fonciers dans plusieurs régions du pays, en particulier dans les Provinces de la Côte et Centrale.