Articles · Vol. 25 No 1 (2021): Revue africaine de sociologie · Pages 112-130

Le travail domestique : occultation de la personne et de catégories de genre existantes

Melchicedec Nduwayezu, Salvator Nahimana &Célestin Mvutsebanka

  • Melchicedec Nduwayezu
    Melchicedec Nduwayezu
    Melchicedec Nduwayezu Faculté des Lettres et Sciences Humaines de l’Université du Burundi Laboratoire de Recherche et d’Intervention pour le Développement Individuel, Social et Communautaire (LRIDIS) Email: nmelchicedec@gmail.com
    Ses articles →
  • Salvator Nahimana
    Salvator Nahimana
    Salvator Nahimana Institut d’Education Physique et des Sports de l’Université du Burundi Laboratoire Universitaire de Recherche en Activités physiques et sportives pour le Développement social et la Santé (LURADS) Email: salvator.nahimana@ub.edu.bi and
    Ses articles →
  • Célestin Mvutsebanka
    Célestin Mvutsebanka
    Célestin Mvutsebanka Institut d’Education Physique et des Sports de l’Université du Burundi Laboratoire Universitaire de Recherche en Activités physiques et sportives pour le Développement social et la Santé (LURADS) Email: mvutsebanka@yahoo.fr
    Ses articles →
  • Publiée 2021-01-17
  • 19 pages
Vol. 25 · 2021 N°1 Revue africaine de sociologie ASR

Résumé

Le travail domestique est présenté dans la littérature et les représentations sociales comme un métier essentiellement féminin et du domaine privé. Le développement de ce secteur et sa situation actuelle au Burundi et dans la sous-région interroge les présupposés théoriques souvent mobilisés pour décrire et expliquer le phénomène. Cet article a pour objectif de montrer les limites d’une vision restée occidentalo-centrée du travail domestique et de réactualiser le débat sur la question au regard des développements en cours dans le monde du travail. La présente étude se base sur des données ethnographiques produites sur le terrain burundais. Comme dans les autres pays de la Région des Grands Lacs Africains, il y a presque autant d’hommes que de femmes exerçant ce genre de travail. Ces travailleurs sont poussés à s’engager dans ce genre d’activités à cause des conditions de précarité dans lesquelles ils se retrouvent eux-mêmes et leurs familles. L’article prolonge en même temps l’intérêt porté à l’étude des catégories à la marge et interroge dès lors le travail domestique au prisme des catégories de genre. De plus, étant donné que ?travail constitue un type de rapport social, l’article ouvre des pistes de recherche sur le genre et la domesticité dans leur articulation aussi bien des rapports conjugaux que ceux présents dans le travail salarié classique.

Mots-clés

Genre travail domestique dichotomie public/privé rapport social

Statistiques

Consultations du résumé
1 741
Téléchargements
120

Citations

Google Scholar

Citations recensées par OpenAlex, base ouverte de la littérature scientifique, mise à jour chaque semaine. Google Scholar peut en compter davantage.

Notices biographiques

  • Melchicedec Nduwayezu

    Melchicedec Nduwayezu
    Faculté des Lettres et Sciences Humaines de l’Université du Burundi
    Laboratoire de Recherche et d’Intervention pour le Développement Individuel, Social et
    Communautaire (LRIDIS)
    Email: nmelchicedec@gmail.com

  • Salvator Nahimana

    Salvator Nahimana
    Institut d’Education Physique et des Sports de l’Université du Burundi
    Laboratoire Universitaire de Recherche en Activités physiques et sportives pour le Développement social et la Santé (LURADS)
    Email: salvator.nahimana@ub.edu.bi
    and

  • Célestin Mvutsebanka

    Célestin Mvutsebanka
    Institut d’Education Physique et des Sports de l’Université du Burundi
    Laboratoire Universitaire de Recherche en Activités physiques et sportives pour le Développement social et la Santé (LURADS)
    Email: mvutsebanka@yahoo.fr

Références

  1. Agadjanian, V. 2005. Men doing “Women’s Work”. Masculinity and Gender Relations among Street Vendors in Maputo. In Lahoucine Ouzgane & Robert Morell (eds).
  2. African Masculinities. Men in Africa from the Late Nineteenth Century to the Present. Palgrave Macmillan, University of Kwazulu-Natal Press. 257-270.
  3. Anderson, B., 2003. Just another Job? The Commodification of Domestic Labor in B.
  4. Ehrenreich & AR Hochischild (eds). Global Women, Nannies, Maids, and Sex Workers in the New Economy. New York, Metropolitan Books. 104-114.
  5. Auvergon, P., 2013. Le travail domestique sur le chemin du travail décent. J-L., Gil y Gil, Migraciones internationales e impacto de la crisis economica : compromisos de la OIT. Jura Editora. 279-310.
  6. Baeck, L., 1957. Etude socioéconomique du Centre extra-coutumier d’Usumbura.
  7. Bruxelles. Acadamie Royale des Sciences coloniales.
  8. Banque Mondiale, 2016. Evaluation de la pauvreté au Burundi. Région Afrique. Addis Abeba.
  9. Botte, R.1982. De quoi vivait l’Etat ?In Cahiers d’études africaines. Vol. 22, n°87-88. 277-324.
  10. Bujra, J., 2000. Serving class: Masculinity and the feminisation of domestic service in Tanzania. Edinburgh. Edinburgh University Press for the International African Institute.
  11. Bureau International du Travail. 2006. La relation de travail. Rapport V (I). 95e session, Genève.
  12. Connell, RW., 1995. Masculinities. Cambridge. Polity Press.
  13. Deslauriers, C., 2017. La domesticité masculine, un phénomène assez spécifique au Burundi, Mensuel Jimbere, n°3. Bujumbura-Burundi.
  14. Destremau, B., & Lautier, B., 2002. Introduction : Femmes en domesticité (les domestiques du sud, au nord et au sud) in Revue du Tiers-Monde. T XLIII, n°170. 249-264.
  15. Dussuet, A., 2001. « On n’est pas des domestiques. La difficile professionnalisation des services à domicile ». Sextant, n°15-16. 279-295.
  16. Dussuet, A. (2016). Genre, frontières du travail domestique et marge du salariat. Le cas des aides à domicile. Vol. 2, n°17. 123-141.
  17. Ehrenreich, B. 2003. Maid to Order, in Ehrenreich, B. & Hochischild AR. (eds). 2003.
  18. Global Women, Nannies, Maids, and Sex Workers in the New Economy. New York, Metropolitan Books. 85-114.
  19. Faouzi, A., 1997. Le travail domestique. Revue algérienne d’anthropologie et des sciences sociales. Vol. 1. 7-19.
  20. Fougeyrollas-Schwebel, D., 2001. Organisation domestique: arrangements entre hommes et femmes. In E. Gubin, & V. Piette (eds). Domesticité. Sextant, Revue interdisciplinaire d’études sur les femmes. ULB. 345-347.
  21. Fouquet, A., (2001). Le travail domestique : du travail invisible au « gisement » d’emplois.
  22. F. Héritier (éd). Masculin-Féminin, questions pour les sciences de l’homme.
  23. Paris. La Découverte. 99-127.
  24. Gill, L., 1990. Painted Faces: Conflict and ambiguity in Domestic Servant-Employer Relations in La Paz 1930-1988. Latin American Research Review. Vol. 25, n°1.119-136.
  25. Goffman, E. 1973a. La mise en scène de la vie quotidienne. La présentation de soi. Paris.
  26. Les Editions de Minuit.
  27. Hau-nung-Chan, A., 2005. Live-in Foreign Domestic Workers and their Impact on Hong-Kong’s Middle-Class Families. Journal of Family and Economic Issues.
  28. Vol. 26, n°4, p. 509-528.
  29. Hirata, H., 2002. Travail et affects. Les ressorts de la servitude domestique. Note de recherche.
  30. Vol. 2, n°8. P. 11-26.
  31. IDAY. 2016. Enquête sur les travailleurs domestiques: RDC, Burundi, Rwanda, Ouganda, Kenya. Rapport Régional.
  32. IDAY & Terre des Hommes (2015). Étude sur le travail domestique, en particulier des enfants au Burundi. Bujumbura-Burundi.
  33. Jeffrey, D., Identité masculine et épreuves à l’adolescence. UFRGS, n°32. 119-135.
  34. Kambouri, H., 2008. Feminine Jobs/Masculine Becomings: Gender and Identity in the Discourse of Albanian Domestic Workers in Greece. European Journal of Women’s Studies. Vol. 15, n°1. 7-22.
  35. Lakjaa, A., 1997. Le travailleur informel: figure sociale à géometrie variable : le travail à domicile. Revue algérienne d’Anthropologie et des Sciences sociales. Vol.1, 20-42.
  36. Lecomte, S., 2001. La bonne figure résurgente d’une « travailleuse frappée d’indignité.
  37. In E. Gubin, & V. Piette (eds). Domesticité. Sextant, Revue interdisciplinaire d’Etudes sur les femmes. ULB
  38. Lutz, H., 2008b. Migration and Domestic Work. An European Perspective on a Global Theme. Adelshot. Ashgate.
  39. Moujoud, N., 2017. Servir en ville (post) coloniale. Entre travail non libre et résistances par le bas au Maroc. Anthropologie et sociétés. Vol. 41, n°1.129-145.
  40. Mozère, L., 2001. La Philippine ou la “Mercédès-Benz” des domestiques. Entre archaismes et mondialisation. Carrière des femmes dans l’informalité. In E.
  41. Gubin & V. Piette (eds). Domesticité. Sextant, Revue interdisciplinaire d’Etudes sur les femmes. ULB. 297-317.
  42. Nkurunziza, L., 2017. Vie de Boy. Les récits de mille et une souffrance des jeunes domestiques. Mensuel Jimbere, n°3. Bujumbura-Burundi.
  43. Nsabimana, T., 1993. Le contrôle de la main-d’œuvre au Burundi fin XIXe siècle-environ 1930. Civilisations, n°41, 307-327.
  44. OIT (2011). Convention 189 sur les travailleuses et travailleurs domestiques. Genève
  45. Pendame, L. 2006. The Socioeconomic and Legal position of domestic workers in Malawi.
  46. A Case study of Zomba Municipality. Masters’ Dissertation. University of Zimbabwe.
  47. Pérez, I & Stallaert, C., 2015. Male Domestic Workers and Gendered Boundaries among Latin American Migrants in Brussels. European Review of Latin American and Caribbean Studies. N°98, 69-86.
  48. République du Burundi. 2015. Enquête modulaire sur les conditions de vie des ménages au Burundi. Bujumbura.
  49. Rollins, J., 1985. Between Women: Domestics and their Employers. Philadelphia.
  50. Temple University Press.
  51. Roy, D., 2006. “L’argent du ménage », qui paie quoi ? Travail, genre et sociétés. Vol. 15, n°1. 101-119.
  52. Sarti, R., 2005. The true servant: Self-definition of male domestics in an Italian City (Bologna 17th-19th centuries). History of the Family, n°10. 407-433.
  53. Scrinzi, F., 2005. Les « hommes de ménage » ou comment « aborder la féminisation des migrations » en interviewant des hommes. Migrations et société. Vol. 17. n °99-100. 229-240.
  54. Simonovosky, Y., & Luebker, M., 2012. Estimations mondiales et régionales de l’emploi domestique. Note d’information n°4. OIT: Genève.
  55. Todd, S., 2009. Domestic Service and Class Relations in Britain 1900-1950. Past & Present, n°203. 181-204.
  56. Tranberg Hansen, K., 1992. Gender and Housing: The case of Domestic Service in Lusaka, Zambia. Journal of the International African Institute. Vol. 62, n°2. 248-265.

Dans le même numéro

Vol. 25 No 1 (2021): Revue africaine de sociologie →

Articles les plus lus des mêmes auteur/ices