2- In Praise of Socialism - Amîn, Samir (Africa Development, 1977)
Chacun de nous s'interroge sur la prospective de la culture : va t-on vers l'uniformisation culturelle ou, au contraire, vers le maintien de sa diversité? Quels sont, au niveau des systèmes socio-économiques et des valeurs qu'ils impliquent, les supports de l'une et de l'autre de ces alternatives ? Dans ce papier l'auteur jette quelque lumière sur cette problématique fondamentale. Pour ce faire, il commence par tracer un cadre conceptuel, en définissant d'abord la notion de culture. Pour lui, la culture est le mode d'organisation de l'utilisation des valeurs d'usage, lesquelles occupent toute la vie sociale dans des formations précapitalistes. Elles concernent toutes les choses matérielles et immatérielles qui répondent aux besoins de l'homme social et individuel précapitaliste : ce sont donc ses différents aliments, ses ustensiles et ses outils, ses vêtements et son abri, ses objets d'art et ses monuments collectifs, mais aussi et de la même manière, ses moyens de manifester ses idées scientifiques, ses croyances (ses sacrifices rituels et ses prières), ses moyens de satisfaire ses émotions et de régler ses problèmes familiaux et sociaux. Cependant, l'appréhension directe des valeurs d'usage ne signifie pas la liberté des hommes, c'est-à-dire la connaissance de leurs limites. Car cette appréhension opère à un niveau de développement des forces productives qui reste très bas. Certaines conséquences en dé coulent. D'abord, il s'agit là des sociétés de classes. La masse des va leurs d'usage en question est très inégalement appropriée et, pour la majorité des hommes, singulièrement pauvres. C'est cette pauvreté qui conditionne la richesse des minorités, lesquelles peuvent, par l'appréhension directe des richesses, développer leur humanité, leur goût, leur art, leurs émotions. L'humanité des uns a pour contrepartie la réduction des autres à un statut presqu'animal. Aussi cette humanité est-elle nécessairement limitée, déformée et aliénée. La classe dominante est, elle aussi, soumise à cette idéologie, la sienne, comme la classe dominée, idéologie caractérisée par l'aliénation due à la faiblesse du développement des forces productives. En effet, le faible développement des forces productives signifie la soumission de la société toute entière aux forces de la nature, donc la non liberté de la société. L'homme est nécessairement aliéné dans la nature ; l'idéologie dominante est nécessairement religieuse. Dès lors, toutes les valeurs d'usage porteront cette caractéristique d'être appréhendée simultanément comme moyens de satisfaction directe des besoins et comme manifestation de l'aliénation religieuse. L'appréhension directe des valeurs d'usage donne également au temps la dimension de la durabilité. D'abord, les choses sont faites pour être durables : les maisons, les meubles, les ustensiles, les tissus. Cette durabilité n'est pas seulement le reflet de la pauvreté des for ces productives, qui interdit les renouvellements trop fréquents. Elle est aussi, et surtout, nécessaire pour que ces choses soient vraiment des valeurs d'usage; car la durabilité permet d'intégrer les choses et la personne qui en jouit. Mais cette durabilité recherchée n'est pas attachée seulement à la fabrication des choses, elle l'est aussi en ce qui concerne les idées, les émotions, et leurs supports matériels. On construit des temples et des cathédrales destinés à l'éternité. Reflet certes de l'aliénation religieuse spécifique : l'idéologie dominante ne peut remplir ses fonctions que si dans la fausse conscience des hommes, elle apparaît destinée à l'éternité. Mais en même temps, cette durabilité des moyens permet aux générations successives de s'imprégner de leur signification, de leur richesse multi-faciale toujours insoupçonnée. Ainsi les cultures anciennes sont nécessairement variées parce que l'appréhension directe des valeurs d'usage est nécessairement concrète, donc variée à l'extrême : variée d'une formation sociale à l'autre, d'une région à l'autre, d'un individu à l'autre. La diversité des correspondances nécessaires entre la société et la nature, qui est encore si peu maîtrisée, accentue cette variété nécessaire, comme aussi la diversité des combinaisons spécifiques aux différentes formations sociales. Avec le capitalisme apparaît le moment de la négation : négation de la valeur d'usage, donc négation de la culture, négation de la diversité. En effet, le mode de production capitaliste est fondé sur la valeur d'échange généralisée pour la première fois, étendue pour la première fois à la force de travail elle-même, dans toutes les formations capitalistes, celles du centre comme celles de la périphérie. L'unité réelle du monde est déjà ; elle est l'unité construite autour du caractère marchand universel de la force de travail. L'homme du monde capitaliste a perdu l'appréhension directe des valeurs d'usage. Immensément riche ou misérable, il n'est qu'un consommateur, c'est-à-dire un animal social dont les besoins sont fabriqués avec la précision et la vitesse de la machine, selon les exigences du profit. Plus que jamais sa propre force, celle qui lui permet de dominer la nature lui paraît s'imposer à lui-même comme une force étrangère. Il reste aliéné. Dès lors, s'il n'y a de culture que par l'appréhension directe et totale de toutes les valeurs d'usage, matérielles et non matérielles, dans leur totalité simultanée, le capitalisme n'a pas de culture. Il est le moment de la négation de celle-ci. Il détruit et cette destruction opère par secteurs successifs, la marchandise réduisant progressive ment la non marchandise. Avec le socialisme, qui implique une société libre d'individus libres, l'appréhension directe des valeurs d'usage sera rétablie. Et elle sera porteuse de diversité et non d'uniformité. A l'uniformité de la destruction culturelle du capitalisme s'oppose ici la richesse de la diversité renaissante. Diversités nationales, sans doute, mais aussi régionales, locales, individuelles.