2 - The Crisis of the New International Division of Labour, Authoritarianism and the Transition to Free-Market Economies in Africa (Africa Development, 1987)
Selon la thèse qui fait l'objet du présent document, la crise q traversent actuellement les économies africaines est dans une certa mesure la conséquence de la mutation subie par ces économies au sein la division internationale du travail, et des politiques (souvent m conçues) visant à amener ces changements. L'argument avancé ici voudrait qu'aussi bien le contenu des programm des "réformes économiques" en cours en Afrique, que les forces politiques qui régit ce processus de "réformes" - la désarticulation entre réforme économique et lutte des classes - donnent une coloration répressive particulière (et inévitable) à ce processus de réformes. Ainsi, le régime militaire, archétype du régime de "banquiers" est le promoteur idéal de ces réformes. La militarisation de l'appareil de l'Etat dans le contexte africain actuel, va de pair avec la domination, favorisée par la crise, d'idéologies de marché et le retard de la réintégration des économies africaines sur le marché international. Toutefois il ne faudrait pas que ces origines autoritaires nous empêchent de voir la nature du projet; la dissolution du marché national oblige - et tel est en effet son objet - les pays africains "à adopter, sous peine d'extinction, le mode de production bourgeois" [Marx]. Il est évident que la dette internationale favorise ces transformations. Dans un article évocateur, The Economist fait observer qu"aucun des gouvernements (afficains) qui appliquent ces nouvelles politiques n'a encore été renversé par un coup d'Etat, malgré plusieurs tentatives". Même en passant sous silence le cas du Soudan où le gouvernement de Nimeiry a été renversé en Avril 1986 après adoption des politiques du FMI, une interprétation différente des faits est possible. Il peut se faire que la venue (ou le retour) des militaires au pouvoir précède l'adoption de ces politiques et constitue donc le contexte politique de leur application. Le Ghana (1981), le Nigéria (1983) et la Guinée (1985) illustrent bien cette situation (en dépit des différences internes de ces régimes militaires) et peuvent servir d'exemples à l'avenir. S'il n'y a pas eu davantage de régimes civils renversés, c'est parce que les régimes en place, tant civils que militaires, étaient déjà assez répressifs pour asseoir sans grands changements, un cadre politique approprié. Il faudrait cependant souligner la modification de la base historique et économique de l'autoritarisme, qui devrait être vu essentiellement dans le contexte actuel, comme l'instrument politique de la réorganisation massive, en période de crise, des conditions sociales de production en Afrique et de la transition tardive vers des économies de marché. Il convient de souligner que la solution des erreurs politiques passées ne réside pas dans un retour de ces économies à l'exportation de produits agricoles comme le préconisent les théories issues de la thèse des "avantages comparés". Le présent document expose également une fois de plus les raisons pour lesquelles dans les circonstances actuelles, la démocratisation de la réforme n'est pas possible. L'on peut énoncer sans ambages les leçons essentielles: si les programmes de réformes exécutés actuellement en Afrique ne sont pas assortis de mesures de démocratisation et n'encouragent pas l'engagement des populations, ils ne seront tout simplement pas viables. La première condition à remplir dans le processus de démocratisation, c'est de donner à la "politique" la place qui lui revient de droit dans les programmes de réformes, en d'autres termes de "réarticuler" la politique et l'économie. A cet effet, il convient avant tout de faire en sorte que les ministres des finances (et l'ensemble de l'appareil de planification) rendent davantage compte à leurs administrés et de faire face - et non d'ignorer - aux questions sérieures de souveraineté nationale qui sont posées par les programmes de réformes de la Banque mondiale dans leur forme actuelle. La deuxième condition à remplir dans cette voie est la reconnaissance qu'il n'est pas de démocratisation possible sans l'orientation de la réforme économique vers la satisfaction des besoins essentiels. Pour cela il importe de réorienter fondamentalement les objectifs des programmes actuels, de manière à reporter l'accent non de la recherche du profit - celle-ci étant à mon avis souhaitable, mais des stratégies de croissance visant à la production destinée au marché extérieur, à la croissance en vue du développement des marchés intérieurs et de la satisfaction des besoins des populations